¿Es aceptable mi sistema de medición?

Los criterios de aceptabilidad dependen del tipo de estudio.

En este tema

Criterios de R&R del sistema de medición
Criterios del estudio EMP de Wheeler
¿En qué se diferencian los criterios?

Criterios de R&R del sistema de medición

Según el AIAG¹, si la variación del sistema de medición es inferior a 10% de la variación del proceso, entonces es aceptable. Para evaluar la variación del proceso, compare la contribución del R&R total del sistema de medición en la columna %Var. del estudio (%Tolerancia, %Proceso) indicada en la salida con los valores de la tabla.

Porcentaje de variación del proceso	Aceptabilidad
Menos de 10%	El sistema de medición es aceptable.
Entre 10% y 30%	El sistema de medición es aceptable dependiendo de la aplicación, el costo del dispositivo de medición, el costo de la reparación u otros factores.
Más de 30%	El sistema de medición no es aceptable y debe ser mejorado.

Directrices sobre cómo usar los componentes de la varianza

Esta tabla contiene las directrices correspondientes con respecto al uso de los componentes de la varianza. Para evaluar los componentes de la varianza en su caso particular, compare la columna %Contribución de la salida con los valores de la tabla.

Porcentaje de los componentes de la varianza	Aceptabilidad
Menos de 1%	El sistema de medición es aceptable.
Entre 1% y 9%	El sistema de medición es aceptable dependiendo de la aplicación, el costo del dispositivo de medición, el costo de la reparación u otros factores.
Más de 9%	El sistema de medición no es aceptable y debe ser mejorado.

Important

El grupo AIAG también indica que el número de categorías distintas en las que el sistema de medición divide la salida del proceso debería ser mayor que o igual a 5.

Criterios del estudio EMP de Wheeler

Las directrices para el estudio EMP de Wheeler clasifican el sistema de medición en una clase con el coeficiente de correlación intraclase. Wheeler (2006) ² describe los cálculos, los resultados y las clasificaciones para el estudio cruzado de EMP. En términos prácticos, el coeficiente explica qué tan bien el sistema de medición detecta un cambio en la media del proceso de al menos 3 desviaciones estándar. Los sistemas de medición de primera y segunda clase suelen tener una alta probabilidad de detectar tales cambios con un número limitado de pruebas y subgrupos en un gráfico de control. Para los sistemas de medición de tercera clase, el análisis típico agrega pruebas al gráfico de control para aumentar la probabilidad de detectar un cambio en la media del proceso. Un sistema de medición de cuarta clase generalmente requiere mejoras para monitorear un proceso o para actividades de mejora de procesos.

Directrices de clasificación

Clasificación	Correlación intraclase	Atenuación de las señales de proceso	Probabilidad de advertencia, Prueba 1*	Probabilidad de advertencia, Pruebas*
Primera clase	0.80 - 1.00	Menos de 11%	0.99 - 1.00	1.00
Segunda clase	0.50 - 0.80	11 - 29%	0.88 - 0.99	1.00
Tercera clase	0.20 - 0.50	29 - 55%	0.40 - 0.88	0.92 - 1.00
Cuarta clase	0.00 - 0.20	Más de 55%	0.03 - 0.40	0.08 - 0.92

¿En qué se diferencian los criterios?

Los dos criterios conducen a conclusiones diferentes. Las clasificaciones para los estudios EMP de Wheeler son menos estrictas que las clasificaciones para los estudios R&R del sistema de medición que siguen la metodología AIAG.

Table 1. Comparación de criterios. La tabla proporciona valores aproximados de la correlación mínima intraclase y el porcentaje máximo de variación del proceso donde los criterios cambian de clasificación. Con los criterios AIAG, un sistema de medición es más aceptable en la primera fila. Con los criterios EMP, un sistema de medición es más aceptable en las primeras 3 filas.
Correlación intraclase	Porcentaje de variación del proceso	AIAG	EMP
99%	10%	Aceptable	Primera clase
91%	30%	Marginal	Primera clase
80%	45%	Necesita mejorar	Primera clase
50%	71%	Necesita mejorar	Segunda clase
20%	89%	Necesita mejorar	Tercera clase
0%	100%	Necesita mejorar	Cuarta clase

El desarrollo de los criterios AIAG en la industria automotriz se basa en una tradición de procesos que requieren una alta precisión de las mediciones para cumplir con tolerancias estrictas. El desarrollo de los criterios EMP proviene de una tradición que utiliza el sistema de medición para detectar cambios en el promedio de procesos para las actividades de mejora de procesos.

¹ Automotive Industry Action Group (AIAG) (2010).Measurement Systems Analysis Reference Manual, 4th edition.Chrysler, Ford, General Motors Supplier Quality Requirements Task Force

² Wheeler, D. J. (2006). EMP III: Evaluating the Measurement Process & Using Imperfect Data. SPC Press, Knoxville, Tennessee.