O meu sistema de medição é aceitável?

Os critérios de aceitabilidade dependem do tipo de estudo.

Neste tópico

Critérios de medição R&R
Critérios do estudo EMP de Wheeler
Qual a diferença entre os critérios?

Critérios de medição R&R

De acordo com o AIAG¹, se a variação do seu sistema de medição for menor do que 10% da variação do processo, ela é aceitável. Para avaliar a variação do seu processo, compare a contribuição da medição R&R total na coluna %StudyVar (%Tolerance, %Process) em sua saída com os valores da tabela.

Percentual da variação do processo	Aceitabilidade
Menos de 10%	O sistema de medição é aceitável.
Entre 10% e 30%	O sistema de medição é aceitável dependendo da aplicação, o custo do dispositivo de medição, custo do reparo ou outros fatores.
Maior que 30%	O sistema de medição não é aceitável e deve ser aprimorado.

Diretrizes usando componentes de variância

Esta tabela contém diretrizes correspondentes usando componentes de variância. Para avaliar seus componentes de variância, compare a coluna %Contribution em sua saída com os valores da tabela.

Percentual de componentes de variância	Aceitabilidade
Menos de 1%	O sistema de medição é aceitável.
Entre 1% e 9%	O sistema de medição é aceitável dependendo da aplicação, o custo do dispositivo de medição, custo do reparo ou outros fatores.
Maior que 9%	O sistema de medição não é aceitável e deve ser aprimorado.

Importante

O AIAG também afirma que o número de categorias distintas no qual o sistema de medição divide a saída do processo deve ser maior do que ou igual a 5.

Critérios do estudo EMP de Wheeler

As diretrizes para o estudo EMP de Wheeler classificam o sistema de medição em uma classe com o coeficiente de correlação intraclasse. Wheeler (2006) ² descreve os cálculos, a saída e as classificações para o estudo cruzado EMP. Em termos práticos, o coeficiente explica quão bem o sistema de medição detecta uma mudança na média do processo de pelo menos 3 desvios-padrão. Sistemas de medição de primeira e segunda classe geralmente têm uma alta probabilidade de detectar tais deslocamentos com um número limitado de testes e subgrupos em um gráfico de controle. Para sistemas de medição de terceira classe, a análise típica adiciona testes ao gráfico de controle para aumentar a probabilidade de detectar uma mudança na média do processo. Um sistema de medição de quarta classe geralmente requer melhorias para monitorar um processo ou para atividades de melhoria de processo.

Diretrizes de classificação

Classificação	Correlação intraclasse	Atenuação de sinais de processo	Probabilidade de aviso, Teste 1*	Probabilidade de aviso, Testes*
Primeira classe	0,80 - 1,00	Menos de 11%	0,99 - 1,00	1,00
Segunda classe	0,50 - 0,80	11 - 29%	0,88 - 0,99	1,00
Terceira classe	0,20 - 0,50	29 - 55%	0,40 - 0,88	0,92 - 1,00
Quarta classe	0,00 - 0,20	Mais de 55%	0,03 - 0,40	0,08 - 0,92

Qual a diferença entre os critérios?

Os dois critérios levam a conclusões diferentes. As classificações para os estudos EMP de Wheeler são menos rigorosas do que as classificações para estudos de medição R&R que seguem a metodologia AIAG.

^^^Table : 1. Comparação de critérios. A tabela fornece valores aproximados da correlação intraclasse mínima e da porcentagem máxima de variação do processo onde os critérios mudam as classificações. Com os critérios AIAG, um sistema de medição é mais aceitável na primeira linha. Com os critérios EMP, um sistema de medição é mais aceitável nas 3 primeiras linhas.
Correlação intraclasse	Porcentagem de variação do processo	AIAG	EMP
99%	10%	Aceitável	Primeira classe
91%	30%	Marginal	Primeira classe
80%	45%	Precisa de melhorias	Primeira classe
50%	71%	Precisa de melhorias	Segunda classe
20%	89%	Precisa de melhorias	Terceira classe
0%	100%	Precisa de melhorias	Quarta classe

O desenvolvimento dos critérios AIAG na indústria automotiva é a partir de uma tradição de processos que exigem alta precisão das medições para atender a tolerâncias apertadas. O desenvolvimento dos critérios EMP vem de uma tradição que utiliza o sistema de medição para detectar mudanças na média do processo para atividades de melhoria de processo.

¹ Automotive Industry Action Group (AIAG) (2010). Measurement Systems Analysis Reference Manual, 4th edition.Chrysler, Ford, General Motors Supplier Quality Requirements Task Force

² Wheeler, D. J. (2006). EMP III: Evaluating the Measurement Process & Using Imperfect Data.SPC Press, Knoxville, TN.