測定システムは許容範囲内か

受容性の基準は、研究の種類によって異なります。

このトピックの内容

ゲージR&R基準
ホイーラーのEMP研究基準
基準はどのように異なりますか?

ゲージR&R基準

AIAGによる¹ のガイドラインでは、測定システムの変動がプロセスの変動の10%未満であれば、許容されます。工程変動を評価するには、出力された[%基準変動]列（%公差、%工程変動)の合計ゲージR&R寄与度を表の値と比較します。

工程変動の割合	許容性
10%未満	測定システムは許容されます。
10%から30%	測定システムは、アプリケーション、測定装置のコスト、修復のコスト、または他の要因に応じて許容されます。
30%を超える	測定システムは許容されません。

分散成分の使用についてのガイドライン

この表は、分散成分の使用に対応するガイドラインを示しています。分散成分を評価するには、出力された[寄与度]列を表の値と比較します。

分散成分の割合	許容性
1%未満	測定システムは許容されます。
1%から9%	測定システムは、アプリケーション、測定装置のコスト、修復のコスト、または他の要因に応じて許容されます。
9%を超える	測定システムは許容されません。

重要

管理図の中でもまたAIAGでは、測定システムで工程出力が区分される知覚区分数は、5以上であることを推奨しています。

ホイーラーのEMP研究基準

WheelerのEMP研究のガイドラインでは、測定システムをクラス内相関係数を持つクラスに分類しています。 Wheeler (2006) ² では、EMP 交差スタディの計算、出力、および分類について説明します。実際には、係数は、測定システムが少なくとも3標準偏差の工程平均のシフトをどの程度検出するかを説明します。第1級および第2級の測定システムは、通常、管理図上の限られた数の検定とサブグループで、このようなシフトを検出する確率が高くなります。第3クラスの測定システムでは、標準的な分析で管理図に検定が追加され、工程平均のシフトを検出する確率が高まります。第4クラスの測定システムは、通常、プロセスの監視またはプロセス改善活動のために改善が必要です。

分類ガイドライン

分類	組内相関	プロセス信号の減衰	警告の確率、テスト1*	警告の確率、テスト*
第1組	0.80 - 1.00	11%未満	0.99 - 1.00	1.00
第2組	0.50 - 0.80	11 - 29%	0.88 - 0.99	1.00
第3組	0.20 - 0.50	29 - 55%	0.40 - 0.88	0.92 - 1.00
第4組	0.00 - 0.20	55%超	0.03 - 0.40	0.08 - 0.92

基準はどのように異なりますか?

この 2 つの基準は、異なる結論を導き出します。WheelerのEMP分析の分類は、AIAGの方法論に従ったゲージR&R分析の分類ほど厳密ではありません。

表 1. 基準の比較. この表は、基準によって分類が変わる場合の最小クラス内相関と最大工程変動率の概算値を示しています。AIAGの基準では、測定システムは最初の行で最も受け入れられます。EMP基準では、測定システムは最初の3行が最も許容範囲です。
組内相関	工程変動	AIAGの	EMPの
99%	10%	許容できる	一流
91%	30%	周辺	一流
80%	45%	改善が必要	一流
50%	71%	改善が必要	二等
20%	89%	改善が必要	丙種
0%	100%	改善が必要	第4種

自動車産業におけるAIAG基準の開発は、厳しい公差を満たすために測定から高精度を必要とするプロセスの伝統から来ています。EMP基準の開発は、プロセス改善活動のためにプロセス平均の変化を検出するために測定システムを使用する伝統に由来しています。

¹ Automotive Industry Action Group (AIAG) (2010) 。 Measurement Systems Analysis Reference Manual, 4th edition.Chrysler, Ford, General Motors Supplier Quality Requirements Task Force

² Wheeler, D. J. (2006). EMP III: Evaluating the Measurement Process & Using Imperfect Data.SPC Press, Knoxville, TN。