Un spécialiste des aliments étudie les facteurs qui influent sur la détérioration des aliments. Le spécialiste utilise une expérience dans le cadre d'un plan factoriel à 2 niveaux, afin d'évaluer plusieurs facteurs pouvant avoir un impact sur le taux de détérioration des aliments.
Un spécialiste des aliments analyse un plan factoriel à 2 niveaux pour déterminer l'influence du type de conservateur, de la pression dans les emballages sous vide, du niveau de contamination et de la température de réfrigération sur la détérioration des fruits. La réponse est de type binaire : si une détérioration est constatée ou non dans un échantillon de 500 conteneurs à fruits.
- Ouvrez le fichier de données échantillons, DétériorationAliments.MTW.
- Sélectionnez .
- Dans la zone Nom d'événement, saisissez Evénement.
- Dans la zone Nombre d'événements, saisissez Pourrissement.
- Dans la zone Nombre d'essais, saisissez Conteneurs.
- Cliquez sur Termes.
- Sous Inclure les termes dans le modèle jusqu'à l'ordre, sélectionnez 2.
- Cliquez sur OK dans chaque boîte de dialogue.
Interprétation des résultats
Dans le tableau des sommes des carrés d'écart, les valeurs de p pour trois des termes d'effet principal (Conservateur, PressSousVide et NiveauContamination) sont significatives. Les valeurs de p étant inférieures au seuil de signification de 0,05, le scientifique peut conclure que les facteurs sont statistiquement significatifs. Aucune des interactions à deux facteurs n'est significative. Le scientifique peut envisager de réduire le modèle.
La valeur R2 de la somme des carrés d'écart indique que le modèle explique 97,75 % de la somme totale des carrés d'écart de la réponse, ce qui indique qu'il est extrêmement bien ajusté aux données.
La plupart des FIV sont faibles, ce qui indique que les termes du modèle ne sont pas corrélés.
Le diagramme de Pareto vous permet de repérer visuellement les effets importants et de comparer l'importance relative des divers effets. Dans ces résultats, trois effets principaux sont statistiquement significatifs (α = 0,05) : type de conservateur (A), pression dans l'emballage sous vide (B) et niveau de contamination (C). De plus, vous pouvez voir que l'effet maximal correspond au type de conservateur (A), car c'est celui qui a la barre la plus grande. L'interaction entre le conservateur et la température de rafraîchissement (AD) a le plus petit effet, sa barre étant la plus courte.
Méthode
| Fonction de liaison | Logit |
|---|---|
| Lignes utilisées | 16 |
Informations de réponse
| Variable | Valeur | Dénombrement | Nom d'événement |
|---|---|---|---|
| Pourrissement | Evénement | 506 | Event |
| Non-événement | 7482 | ||
| Conteneurs | Total | 7988 |
Coefficients codés
| Terme | Effet | Coeff | Coef ErT | FIV |
|---|---|---|---|---|
| Constante | -2,7370 | 0,0479 | ||
| Conservateur | 0,4497 | 0,2249 | 0,0477 | 1,03 |
| PressSousVide | 0,2574 | 0,1287 | 0,0477 | 1,06 |
| NiveauContamination | 0,2954 | 0,1477 | 0,0478 | 1,06 |
| TempRefr | -0,1107 | -0,0554 | 0,0478 | 1,07 |
| Conservateur*PressSousVide | -0,0233 | -0,0117 | 0,0473 | 1,05 |
| Conservateur*NiveauContamination | 0,0722 | 0,0361 | 0,0474 | 1,06 |
| Conservateur*TempRefr | 0,0067 | 0,0034 | 0,0472 | 1,05 |
| PressSousVide*NiveauContamination | -0,0430 | -0,0215 | 0,0469 | 1,04 |
| PressSousVide*TempRefr | -0,0115 | -0,0058 | 0,0465 | 1,02 |
| NiveauContamination*TempRefr | 0,1573 | 0,0786 | 0,0467 | 1,02 |
Rapports des probabilités de succès pour les prédicteurs continus
| Incrément | Rapport des probabilités de succès | IC à 95 % | |
|---|---|---|---|
| PressSousVide | 10,0 | * | (*; *) |
| NiveauContamination | 22,5 | * | (*; *) |
| TempRefr | 5,0 | * | (*; *) |
Rapports des probabilités de succès pour les prédicteurs de catégorie
| Niveau A | Niveau B | Rapport des probabilités de succès | IC à 95 % |
|---|---|---|---|
| Conservateur | |||
| Tout niveau | Tout niveau | * | (*; *) |
Récapitulatif du modèle
| R carré de la somme des carrés des écarts | R carré (ajust) de la somme des carrés des écarts | AIC | AICc | BIC |
|---|---|---|---|---|
| 97,95% | 76,75% | 105,98 | 171,98 | 114,48 |
Tests d'adéquation de l'ajustement
| Test | DL | Khi deux | Valeur de p |
|---|---|---|---|
| Somme des carrés des écarts | 5 | 0,97 | 0,965 |
| Pearson | 5 | 0,97 | 0,965 |
| Hosmer-Lemeshow | 6 | 0,10 | 1,000 |
Analyse de la variance
| Source | DL | Somme des carrés des écarts ajustée | Moyenne ajustée | Khi deux | Valeur de p |
|---|---|---|---|---|---|
| Modèle | 10 | 46,2130 | 4,6213 | 46,21 | 0,000 |
| Conservateur | 1 | 22,6835 | 22,6835 | 22,68 | 0,000 |
| PressSousVide | 1 | 7,3313 | 7,3313 | 7,33 | 0,007 |
| NiveauContamination | 1 | 9,6209 | 9,6209 | 9,62 | 0,002 |
| TempRefr | 1 | 1,3441 | 1,3441 | 1,34 | 0,246 |
| Conservateur*PressSousVide | 1 | 0,0608 | 0,0608 | 0,06 | 0,805 |
| Conservateur*NiveauContamination | 1 | 0,5780 | 0,5780 | 0,58 | 0,447 |
| Conservateur*TempRefr | 1 | 0,0051 | 0,0051 | 0,01 | 0,943 |
| PressSousVide*NiveauContamination | 1 | 0,2106 | 0,2106 | 0,21 | 0,646 |
| PressSousVide*TempRefr | 1 | 0,0153 | 0,0153 | 0,02 | 0,902 |
| NiveauContamination*TempRefr | 1 | 2,8475 | 2,8475 | 2,85 | 0,092 |
| Erreur | 5 | 0,9674 | 0,1935 | ||
| Total | 15 | 47,1804 |
Equation de régression en unités non codées
| P(Event) | = | exp(Y')/(1 + exp(Y')) |
|---|
| Y' | = | -2,721 + 0,188 Conservateur + 0,0172 PressSousVide - 0,00249 NiveauContamination - 0,0286 TempRefr - 0,00117 Conservateur*PressSousVide + 0,00160 Conservateur*NiveauContamination + 0,00067 Conservateur*TempRefr - 0,000096 PressSousVide*NiveauContamination - 0,000115 PressSousVide*TempRefr + 0,000699 NiveauContamination*TempRefr |
|---|
